Úvodní strana » MOMChi » Pochybení OSPODů a Soudů - informace nejen z médií.

Pochybení OSPODů a Soudů - informace nejen z médií.

SVĚDECTVÍ O OPATROVNICKÉM ŘÍZENÍ (Praha-západ)

Odborníci i politici se shodují - máme děti v ohrožení, OSPOD ale nereaguje, Soudy nerozhodují ve prospěch dětí, diskriminují děti i matky. Důvod? Hon za špatně pochopenou rovností mezi rodiči a „nihilizace“ přirozených potřeb dítěte.

OSPODy svým přístupem zvýhodňují násilníky, abusivce, Soudy s OSPODy na tomto zvýhodňování až proaktivině spolupracují, děti jsou v ohrožení. Z příběhů v Petici za ochranu práv a psychického zdraví českých dětí je kritičnost situace více než zjevná. 

Obdobný příběh prožívají tisíce dětí a matek v České republice. Účelovou a ničím nepodloženou dehonestaci a dekompenzaci primárně pečujících osob, většinou matek, úpornou snahu OSPODů a systému o to, aby děti byly od matek, se kterými děti chtějí být, odděleny, zažívají české maminky každodenně. Správné vnímání Úmluvy o právech dítěte je v troskách a soudcům to nevadí. Vytváří se nové a nové úřady a instituce místo aby se řádně proškolily OSPODy a Soudci. V České republice není primárně jednáno v zájmu dětí, ale většinou v zájmu sekundárně pečujících osob, většinou otců (a to i těch abusivních), nastavené a funkční vztahy, přirozené potřeby dětí jsou naprosto ignorovány, ženeme se za špatně pochopenou rovností, ničíme přirozené.

Nestyďme se sebevědomě říci, že dítě zvláště v mladším věku patří k matce. Na tomto se hlavně dětští psychologové jednohlasně shodnou. Dokud nebude tento fakt „systémem“ přijmut, budou děti i matky devastovány, poškozovány a traumatizovány.

KAUZA BERTÍK A BÁRA

V případě mediálně známého případu Báry a Bertíka je evidentní, že nastalá situace není v zájmu Bertíka. Ten byl a je zvyklý na mámu, má ji rád a ve svém věku matku potřebuje. Systém se stal nástrojem pravděpodobně abusivniho otce. V tomto případě je úplně jedno, kdo má pravdu.

Bertík by měl být chráněn a vrácen do milující náruče matky, kterou má rád a na kterou je fixován. Jedině tak bude minimalizováno poškození dítěte nově nastalou situací. Nové trauma buď nenastane, nebo bude v porovnání se současnou situací minimální.

Není důvod, proč by vzdělaná a mateřská Bára, která je schopna se o Bertíka více než excelentně postarat, měla mít s Bertíkem omezený kontakt a tento nemohl domů k mamince. Situace, kdy má vzorná matka omezený styk se synem, naprosto zbytečně a ve prospěch podezřelého z abusivity, je vrchol tuposti českého „systému“.

Děti nejsou věci! Jsou To lidské bytosti se svými přirozenými potřebami. Tyto potřeby jsou ale českým soudnictvím a přístupem OSPODů absolutně „nihilovány“.

Známé osobnosti by se měly spojit, měly by se přestat bát stovek trestních oznámení, které na Báru nebo další osoby generují obhájci otce a měly by vyhlásit demonstraci pro návrat Bertíka domů do bezpečí. Pokud Bertík o otci zcela samostatně sděluje závažné informace, je na místě nejvyšší obezřetnost. Všichni bychom se měli spojit v jeden názor a tento jasně a nekompromisně vyjádřit. Situace v ČR je v ochraně dětí a zároveň v úporné podpoře abusivců naprosto zoufalá.

 

OTEC JE PRAVOMOCNĚ ODSOUZENÝ DOMÁCÍ NÁSILNÍK

V příběhu, který se chystám předložit, je otec dětí pravomocně odsouzený domácí násilník (podloženo četnými důkazy, lékařskými zprávami, realita je potvrzena svědectvím dětí a také dokonce dvěma pravomocnými rozsudky). Otec byl označen znalcem soudu jako domácí násilník recidivista nebezpečný sobě, dětem i matce. Děti potvrzují nepřiměřené tresty a prchlivost otce. Vše trvalo dlouhá léta. Otec například na nahrávce tvrdil, že matku, která si to zasloužila, musel zbít. A protože ji prostě musel zbít, měla by se mu matka omluvit. Touto nahrávkou disponuje OSPOD i Soud Praha západ. OSPOD i Soud disponuje například lékařskou zprávou, kde je jasně napsáno, že otec matce natrhl pusu v těhotenství, že otec matce vytvořil zezadu na hlavě hematom. OSPOD i Soud disponují nahrávkami, kde syn říká (bez vlivu matky a v neutrálním prostředí, že ho otec bije, že je na něho zlý, že ho pořezal, že ho nemá rád, že mu u něho není dobře, že mu otec říká, že ho maminka nechce, že mu otec říká sklapni atd.). Soud i OSPOD se snaží veškeré důkazy zamlčet, OSPOD otevřené tvrdí, že děti půjdou do péče otce.

VLIV DOMÁCÍHO NÁSILÍ NA MATKU

Rodinně založená, vysoce vzdělaná matka se s realitou stupňujícího se domácího násilí vyrovnávala velmi těžce a často měla energii pouze na to, aby vytvářela dětem domov a zajišťovala rodinný „servis“. Za situaci se styděla a vzhledem k abusivitě otce, která byla každodenní, intenzivní, neměla sílu a ani energii cokoli řešit. Často neměla energii a ani chuť s kýmkoli mluvit. Z neustálého označování dehonestujícími výrazy, z jeho ataků i před dětmi, z jeho nátlaku na majetkové změny, které otec diktoval, ponižování ze strany otce byla matka neskutečně unavená. Byly ovlivněny její osobní vztahy, otec ji zakazoval „kamarádit“ s lidmi, se kterými se cítila dobře. Otec ji vydíral ohledně majetku a diktoval si podmínky. Ve všem. Prakticky každodenně. Psychický a fyzický nátlak byl velmi intenzivní. Obávala se, že by se naplnilo vyhrožování otce, že ji sebere děti a dům, věděla, že otec adoruje muže, kteří se svým partnerkám intenzivně mstí. Imponoval mu narcistní postoj k věci. Otec je výtečný manipulátor což uplatňuje v práci - pracuje ve veřejných zakázkách. Dodnes matka například netuší, z čeho otec platil stovky tisíc eur jako zálohu za jakousi nemovitost na Tenerife (matka má kopii dokumentu, smlouvy). Věděla, že otec „půjde přes mrtvoly“. Nevěřila, že by zvládla odejít, nedokázala si připustit, že otec je skutečně takový, jak se projevuje, že má děti s někým takovým, snažila se rodinu zachraňovat, obávala se devastace dětí rozvodovým procesem s tímto abusivním otcem.

Matka 13 let vzorně pečuje nyní o 4 děti, mateřsky založená, vysoce vzdělaná (doktorský titul, MBA i Ing.), je dlouhá léta na MD, nebo pracuje výhradně z domu, aby byla dětem k dispozici v nemoci i ve zdraví, aby děti měly veškeré zázemí a podporu. Nepije, nekouří, nemá žádné zdravotní obtíže. Podporuje děti vzdělanostně, podporuje jejich rozvoj, pomohla dětem vydat bilingvní knížku. Je tu pro děti. Děti ji mají rády.

OSPOD PODPORUJE ABUSIVNÍHO OTCE A ZAMLČUJE DŮKAZY

Otec odešel k milence. Později se ukázalo, že se jedná o recidivně sebevražednou, labilní ženu, která páchala pokusy o sebevraždy za přítomnosti dětí. Matce poslal důkazy o situaci, o této ženě, (rozsudky a dokumenty z OSPOD) bývalý přítel této ženy. Matka viděla záznam, jak tato labilní žena, nyní milenka otce dětí, žena s umělými prsy, kousla muže do obličeje agresivně cosi sičíc. Otec dětí matce opět vyhrožoval, že jí sebere děti a dům, když si po jeho odchodu našla respektujícího přítele. Při návštěvách u matky doma se i nadále choval agresivně. Matka jeho agresivitu nahlásila PČR. Při šetření celé záležitosti policií, se OSPOD k situaci vyjadřoval ve prospěch abusivního otce (ač se samozřejmě vyjadřovat neměl, OSPOD vůbec nic nezjišťoval, nikdy se na situaci v rodině matky a dětí nevyptal, komunikoval pouze s otcem), z matky se snažil dělat labilní lhářku, důkazy o abusivitě otce, které měl OSPOD od matky, OSPOD zamlčel.

 

OSPOD způsobil napadení matky otcem před dětmi

OSPOD s otcem kooperoval prakticky výhradně, matku neoslovoval. Otec žádal o střídavou péči jako reakci na situaci, že si matka našla přítele. Dříve mu stačil víkendový styk. Následně žádal dokonce o výhradní péči pro všechny tři děti. OSPOD s matkou nekomunikoval, nebo jen velmi omezeně. OSPOD naprosto nebral v potaz důkazy, které matka předkládala a ani žádosti o to, aby se s otcem na půdě OSPODu nepotkali. Dětem bylo sděleno, že otci na OSPODu poradili, aby na rodinu čekal u východu z OSPOD, kde nebylo „úniku“. Děti byly opět svědky slovního napadání matky otcem, který odmítal odejít a rodinu pronásledoval.

 

Nesouhlas dětí s tím, že musí „kamsi“ odjíždět

Bylo nařízeno, aby v rámci navykacího režimu děti odjížděly k otci na víkend. Děti nechtěly, nechápaly, proč by měly odjíždět z domu, nedovedly si představit, že by musely trávit víkendy jinde. Dceři, která byla svědkem četných ataků otce na matku a bratra, se například opravdu nechtělo přímo ze školy v přírodě odjet kamsi pryč, syn, který byl otcem nepřiměřeně trestán se s otcem po četných výpadech necítil dobře, také nechtěl nikam odjíždět. Doma s mateřsky založenou, pečující matkou a jejím přítelem jim bylo dobře, měli radost, že je již doma klid a mohou si „vydechnout“ z napětí, které doma neustále šířil otec. Dcera dokonce prohlásila, že si myslela, že chování otce je normální. Po odchodu otce z domu a zjištění, že se doma již žádné ataky nedějí, byly děti klidnější, spokojenější. Dcera dokonce prohlašovala, že nechce být „jako otec“.

K zamyšlení je v kontextu výše uvedeného odstavce také samotný princip střídavé péče. Ptám se PROČ by měly spokojené a opečovávané děti odcházet nebo dokonce střídavě bydlet tam, kam se otec z vlastní vůle z domova dětí přestěhoval? Děti si tento postup nevybraly, nic nezpůsobily, domov vnímají tam, kde od narození žijí a ne v novém bydlišti otce a pokud z jakéhokoli důvodu nechtějí opustit domov, proč jsou i v jiných případech nuceny domov opouštět a matky jsou trestány za to, že se snaží děti ochránit před tímto zbytečným stresem?

Jistě jste zaznamenali, že se na sociálních sítích šíří video velmi naštvané maminky, která byla pokárána za to, že nezískala souhlas otce, aby se s dětmi mohli přestěhovat. Bylo ji sděleno, že spáchala vnitrostátní únos. Jednalo se o otce, který nejevil zájem o děti a komunikace s ním byla problematická. Tato vzorná matka, která dětem poskytovala vše, co mohla, se musí tázat - získávat souhlas s tím, aby se mohla přestěhovat? Takže muž může změnit bydliště a „hupky dupky“ za milenkou desítky až stovky kilometrů daleko od bydliště dětí, které následně musí cestovat za ním? Když je tedy zakázáno (a je to vnitrostátním únosem), aby se přestěhovala matka s dítětem, tak proč jsou děti nuceny k tomu, aby musely následovat abusivního otce k jeho recidivně sebevražedné milence? I tyto situace jsou zcela absurdní, jediný, kdo může vše, je v českém opatrovnickém řízení muž. OSPODy mu prominou i drogy nebo alkohol, to, že páchá domácí násilí je dle OSPODu nevýznamné. Když se totiž přestěhuje muž, je to tatínek, co už prostě nemohl a musel si najít milenku, aby se „zachránil“ a k tomuto chudáčkovi děti MUSÍ, asi aby mu s milenkou nebylo smutno (třeba je zrovna neztluče, nebo nevrazí pěstí do obličeje, když olíznou skleničku sladkého pití, nevystrčí na mráz v tričku..). Když otec páchá domácí násilí, může za to dle OSPODu matka (toto OSPOD Černošice píše do dokumentace, sděluje matce a tvrdí to i dětem).

 

OSPOD lže v účelově vedené dokumentaci

I přes žádosti matky, aby OSPOD Černošice směřoval k ochraně dětí před konfliktním, abusivním otcem, OSPOD jednal o ohroženosti dětí výhradně s otcem, kdy naprosto zamlčeli matkou a dětmi předkládané důkazy. Z šetření Ombudsmana vyplynulo, že OSPOD nepozná, které dítě je a které není ohrožené, že nevede řádně dokumentaci ve které chybí záznamy o podstatných událostech. Právě kvalita dokumentace je naprosto nedostatečná, dětí tvrdí, že v zápisech jsou nepravdivé informace, matka potvrzuje totéž. Matku nejvíce rozladilo, že OSPOD si dovolil pečlivě připravená studijní portfolia dětí, která na setkání s úřednicemi OSPODu přinesla, nazvat „fotkami z dovolené“. Matka, která věnuje podpoře dětí a jejich studijnímu prospěchu opravdu významné množství času a úsilí, rozhodně nepovažuje studijní portfolia, jazykové certifikáty, vysvědčení ze ZUŠ, diplomy, cestopisy dětí, knížku, kterou spolu vydali za „fotky z dovolené“. Na tomto příkladu je vidět naprostá „zcestnost“ a „pomatenost“ pracovnic OSPOD, které se ze všech sil snaží, aby dokumentace byla vedena výhradně ve prospěch abusivního otce.

ROZDĚLENÍ SOUROZENCŮ

OSPOD podpořil svěření dítěte, jednoho ze sourozenců (pětiletého chlapce), do péče otce (zcela nepochopitelně). Chlapec ze dne na den ztratil domov, maminku, na kterou byl extrémně vázán, sourozence. Je toto v zájmu nezletilého? Je toto v zájmu pětiletého chlapce? Samozřejmě, že není. Je to i proti zdravému rozumu. Všichni nezletilí jsou tímto aktem celoživotně traumatizováni. Starší děti situaci naprosto nechápou, protože byly svědky a velmi dobře si uvědomují, čeho je otec schopen. Matce byly nařízeny pouze asistované kontakty. Matce, která se o děti 13 let vzorně starala, každý den jim připravovala domácí stravu, kojila je do tří let, matce, kterou mají děti rády, byly nařízeny asistované kontakty se synem, který byl na matku velmi navázán. Prý z důvodu, aby nehrozilo, že tento syn nebude chtít k otci a matka nebude moci dítě manipulovat. Přirozená potřeba dítěte být s matkou a sourozenci byla označena za manipulaci matkou. Dítě bylo poškozeno ve prospěch pravomocně odsouzeného domácího násilníka, který ani nechtěl, aby se toto dítě narodilo, který se o děti nestaral a ani po porodech si nemohl najít čas na to, aby byl doma a matce s péčí pomohl. Tento otec vzal s pomocí OSPOD dítě jako rukojmí a snaží se matku opět dekompenzovat. Mimochodem - otec se snažil matku dekompenzovat například tím, že ji sebral již druhý automobil a matka z ničeho nic nemohla děti rozvážet do školských zařízení, kroužků, automobil, který k životu rodina nutně potřebuje. Otec například sebral rodině tepelné čerpadlo a další. OSPODu ataky tohoto tatínka vůči matce dětí nijak nevadí.

OSPOD o 13 let vzorně pečující matce, která byla a stále je dětem kdykoli k dispozici, u Soudu lhal a tvrdil, že matka, která předkládala důkazy a rozsudky o domácím násilí, o otci šíří dehonestující informace a že děti, které byly svědky páchání domácího násilí otcem (a které otec bil a choval se prchlivě, vlastně nikdy nevěděly, kdy vybuchne nebo bude „nějaký problém“), manipuluje. OSPOD tedy jednal lživě, nesmyslně, matku u Soudu extrémně poškodil, poškodil děti, jejichž dětství mohlo být v péči matky netknuto a dál probíhat v pohodové, rodinné atmosféře. Hlavně by sourozenci byli spolu a doma nemuseli být OSPODem a Soudem rozděleni, zataženi do konfliktu, odvlečeni do ZDVOPu, podstupovat ´estébácké´ výslechy OSPODem.

OSPOD Černošice NEZABRÁNIL ZBYTEČNÉ TRAUMATIZACI DĚTÍ, DĚTI DOKONCE SÁM DEPTAL

Sourozenci již rok nemají kontakt a matka má kontakt se synem v péči otce velmi omezen. OSPODu to nevadí, matka opakovaně žádá OSPOD o zásah. OSPOD a Soud nařídili pro matku účelově, také na základě lživých zpráv z organizace Magdala, asistované kontakty. Matka setkání se synem v organizaci Magdala tajně nahrávala, nahrávky použila pro trestní oznámení na organizaci Magdala. Deklarace organizace Magdala jsou lživé a jejich prohlášení neodborná. Arcidiecézní charita Magdala nijak nezareagovala, když syn z péče otce prohlašoval, že byl pořezán otcem (toto tvrdil bez jakékoli možnosti, aby byl matkou ovlivněn). Vedoucí OSPODu Černošice na těchto lživých zprávách stavěla další postup v opatrovnickém řízení. Matka si vyžádala nahlížení do spisu OSPODu, při této příležitosti vedoucí OSPODu Černošice na matku opět nepříčetně zvyšovala hlas a odmítala přijmout důkazy, které tyto lživé, účelové zprávy z organizace Magdala vyvracely. Vedoucí OSPODu Černošice odmítala cokoli prošetřit, zvážit pravdivý stav. Tato úřednice na matku křičela a vyhrožovala jí, že syn zůstane v péči otce, pokud bude předkládat další důkazy. Matka samozřejmě nahrávala i tento rozhovor s ospoďačkou, matka může veškerá tvrzení prokázat.

Vedoucí OSPODu Černošice nejen, že výhradně kooperovala s pravomocně odsouzeným abusivcem, domlouvala se na postupu, jak by tento otec dostal všechny děti do péče (samozřejmě bez jakékoli diskuse s 13 let vzorně pečující matkou), ale dokonce s otcem spolupracovala na dalším zásadním obvinění matky, které mělo vést k tomu, aby otec získal všechny děti do výhradní péče. Otec, který páchal domácí násilí, který se o děti dříve nijak zásadně nezajímal, nechodil na kroužky, je velice pracovně vytížen a na děti neměl a ani nechtěl mít čas (matka toto může opět prokázat například komunikací sms nebo svědectvím osob, které nikdy otce neviděly vést děti na kroužek a pod.), chtěl děti do výhradní péče proto, aby se matce pomstil a ublížil jí. Vymyslel si (spolu s jeho advokátkou), že těhotná matka chce všechny včetně sebe povraždit. Později se ukázalo, že inspirací pro tento postup se otci stala jeho současná, recidivně sebevražedná přítelkyně, která v minulosti skutečně opakovaně páchala sebevraždy za přítomnosti dětí, u toho se fotila (matka disponuje důkazy ve formě rozsudků, fotek, zpráv z OSPOD a také záznamů, kde tato labilní paní pokousala partnera do obličeje a další). Nepřijde Vám absurdní, že OSPOD prakticky devastuje vzornou matku a adoruje abusivního, odsouzeného otce dětí?

 

 

Estébácké výslechy pracovnic OSPODu

Děti vypovídají, že „výslechy“ OSPODu jsou skutečně nepříjemné. Potvrzují, že byly tlačeny do souhlasu, aby byly u otce, aby souhlasily s tím, že chtějí k otci. Děti používají obraty „snad tisíckrát se nás ospoďačky ptaly“, nebo „až jsem se zeptala, jestli opravdu musím, tak toho nechaly“, „používaly pomlky, když jsme řekly něco, co se nám nelíbilo a asi čekaly, až se opravíme“, nebo „ptaly se nás na to, co zlého bychom řekly o mamince“.

Matka kontaktovala ombudsmana. Nálezy ombudsmana byly, že OSPOD nevede řádně dokumentaci, ve které chybí záznamy o podstatných událostech, nepozná, které dítě je nebo není ohroženo, komunikuje výhradně s otcem, neměl sebrat děti z péče matky. Pokud ale OSPOD v dokumentaci zamlčuje domácí násilí otce, ombudsman nemohl s těmito informacemi přijít do kontaktu a nemohl tedy stav pravdivě posoudit.

 

OSPOD OCHRÁNIL DĚTI TAK, ŽE SPOLU S OTCEM LŽIVĚ A ÚČELOVĚ OBVINIL JEJICH MATKU A ODVLEKL DĚTI BEZDŮVODNĚ DO ÚSTAVNÍ PÉČE

Generování lží a nesmyslů o matce otcem a OSPODem vygradovaly v obvinění 13 let vzorně, stabilně a konstatně pečující matky z přípravy vraždy a sebevraždy. Ano, čtete dobře. Až sem byl otec s vedoucí OSPODu Černošice a dalšími pracovníky OSPODu schopni zajít. Těhotná matka tří dětí měla dle otce a pracovnic OSPODu chystat vraždu a sebevraždu. Zhruba měsíc po tom, co informace, že by matka mohla páchat vraždu a sebevraždu vyvstala, OSPOD zareagoval. Zcela účelově až o měsíc později. Pravděpodobně proto, že otec věděl o plánované cestě matky a dětí na tři týdny k moři. Matka neměla o zákeřných plánech otce a OSPODu ani tušení. Za zády matky, se kterou mají děti výborný vztah a která vzorně pečuje o zázemí dětí, OSPOD „unesl“, bezdůvodně odvlekl, děti ze školy 300 km daleko do Zlína, kde měly být zavřené, dokud nezmění názor na abusivního otce. OSPOD po odvlečení dětí zcela zapomněl na to, že děti odvlekl z důvodu otcem vymyšlené údajné nebezpečnosti matky a volně zmenil účel zavření dětí na to, aby změnily názor na abusivního otce. To OSPOD píše i do dokumentace. Děti měly být zavřené, dokud nezmění názor a nezřeknou se matky a jejich domova. Takto OSPOD CHRÁNÍ DĚTI. Vedoucí OSPODu Černošice také v emailu dokonce psala matce, že děti budou zavřené, dokud se názor dětí směrem k otci nezmění. V den odvlečení dětí do ZDVOPu, do ústavní péče, měl odvlečený syn narozeniny. Vše bylo perfektně naplánované, aby byly děti co nejvíce poškozeny a aby místo na tři týdny k moři s matkou, jely děti do ústavní péče. Vše v den narozenin odvlečeného desetiletého chlapce. OSPOD nebyl schopen pravdivě děti informovat o situaci, děti netušily, co se děje, OSPOD tvrdil, že se jedná o TAJNOU akci a zakázal dětem použít mobilní telefon, aby matce zavolaly. Ve dveřích prý stál velký muž, aby zabránil útěku dětí.

OSPOD samozřejmě mohl situaci vyřešit elegantně a v zájmu dětí - jediným telefonátem, požádáním matky, aby šla kamkoli na psychiatrii a na psychologické vyšetření, aby se ukázalo, v jakém stavu matka je. Matka by ráda podstoupila cokoli, jen aby děti byly doma a v pohodě. OSPOD ale NIC zcela ÚČELOVĚ neprošetřil a matku nekontaktoval! Vše v kooperaci s abusivním otcem. Dokumentace jasně ukazuje, že OSPOD Soudu sděluje, že děti ve ZDVOPu nebo ústavní péči změní názor a následně poputují do péče otce. OSPOD předbíhal rozhodnutí Krajského soudu, který pravděpodobně „pochopil“ účelovost celé akce a děti po pěti týdnech vrátil domů do péče matky. OSPOD navíc zamlčoval zdravotní stav dětí, přesunul lékaře (například zubaře dětí) z Prahy do Zlína.

„Hodný a laskavý“ otec dětí a OSPOD požadovali umístění obou milých, doposud šťastných studijních dětí dále do Klokánku. Matka a soudem stanovená opatrovnice požadovali, aby se děti vrátily k matce domů, kde mají klid a zázemí (každý svůj pokoj, bazén…), do života, na který jsou děti zvyklé a který mají rády. Zde je důležité si všimnout, že „nemotivovaná“ soudem stanovená opatrovnice dětí měla zcela odlišný názor na situaci, než otcem „motivovaný“ OSPOD. Děti měly být dle OSPODu zavřené, dokud nezmění názor na abusivního otce. Tato realita je skutečně neuvěřitelná - zvláště, pokud si uvědomíme, že děti mají u zcela bezúhonné matky perfektní zázemí, zdravou stravu, pohodu, podporu, bezpečí.. OSPODu se v péči matky nepodařilo - i přes úporné snahy otce označit péči matky „za příliš podporující“ - nalézt cokoli špatného.

 

Proč víme, že jednání OSPODu Černošice bylo účelové?

Jednoduše proto, že KDYBY si opravdu státní úřednice z OSPODu Černošice myslely, že matka chce sobě, svému nenarozenému dítěti nebo ostatním dětem jakkoli ublížit, přece by matku zachraňovaly a nenechali by ji v klidu doma. KDYBY si totéž skutečně myslela paní advokátka otce, těhotnou matku by přece zachraňovala. Tato advokátka, která svou umanutostí a hloupostí (podporovala klienta v krocích, které byly evidentně pro děti poškozující) dětem způsobila celoživotní trauma, by nenechala těhotnou manželku klienta jen tak páchat sebevraždu a jistě by zakročila. OSPOD, otec i advokátka otce, která mimochodem v médiích prohlašuje, že by se Cimického obětem mělo věřit, bez jakékoli komunikace či ověření obvinění ze strany vyšetřovaného abusivce, způsobila, že jsou děti devastovány, že jsou sourozenci traumaticky rozděleni. Přijde Vám to jako organizovaný zločin? Toto účelové jednání, bohužel, zažívají tisíce normálních, pečujících, obětavých matek. Je opravdu strašné, co systém vůči matkám „dovolí“.

OSPOD zamlčel zdravotní stav dětí při lékařské prohlídce před uvržením dětí do ZDVOP i přes to, že OSPOD byl o zdravotním stavu detailně informován, informace lékaři nepředal. ZDVOP nebyl vůbec o zdravotním stavu syna informován. Vedoucí OSPODu Černošice do emailové zprávy tvrdí, že toto není důležité, protože jsou děti vyšetřovány pouze kvůli infektu. Lékař i právník nemocnice potvrdili, že jde o celkový, reálný stav dítěte a ne pouze infekt. V případě, že by šlo pouze o infekt, neměla by prohlídka význam. Vedoucí OSPOD Černošice opět prokázala absolutní nekompetenci, netuší totiž, proč jsou lékařské prohlídky před umístěním v ústavní péči prováděny.

 

PŘÍPADOVÁ KONFERENCE aneb AŤ TY DĚTI OSPOD A OTEC VYSTRESUJE JEŠTĚ VÍCE!

Matka netušila, co to je PŘÍPADOVÁ KONFERENCE a proto si velmi detailně nastudovala Manuál pro případové konference MPSV. OSPOD organizoval tzv. případovou konferenci, která ale nebyla organizována ani v jednom bodě dle Manuálu o případových konferencích MPSV, byla organizována proti zájmům dětí, ve prospěch abusivního otce a děti extrémně poškozujícím způsobem: nebyl brán v potaz názor dětí, nebylo jednáno o návratu dětí domů, děti byly sekundárně viktimizovány, facilitátor nebyla osoba nezávislá, ale osoba, která je zaměstnanec MU Černošice, děti byly vystaveny proslovu otce, který před dětmi nepravdivě uváděl, že je matka chtěla zavraždit a že se domů nedostanou, aby nebyly naivní. OSPOD nezareagoval ani na tato absolutně nevhodná prohlášení otce, které děti velmi intenzivně vystresovaly. OSPOD děti prostě nechrání a chránit nebude. OSPOD nijak nereagoval na informace o domácím násilí (děti uváděly, jak se otec choval a proč k němu nechtějí), nenechal matku zapsat do zápisu z PK vysvětlení, proč pomáhala dětem a proč byla s dětmi v kontaktu na začátku pobytu ve ZDVOPu (matka nesměla děti kontaktovat, děti ale kontaktovaly matku, aby bylo zajištěno, že budou mít alespoň nějaké materiály do školy, věci, které potřebují nebo mají rády). V průběhu celé konference byla evidentní snaha děti i matku „umlčet“.

 

Zmanipulujte ty děti!

OSPOD se snažil opakovaně ovlivnit pracovníky ZDVOPu k ilegálním a děti poškozujícím, proti Úmluvě o právech dítěte působícím akcím a neustále manipulativně tlačil na změnu názoru dětí na abusivního otce. OSPOD se snažil přimět pracovníky ZDVOPu, aby na děti tlačily, aby bylo docíleno, že budou chtít k otci, aby využili tlaku psychologů, aby využili tlaku tet, které ve ZDVOPu pracují. ZDVOP takové jednání VŽDY ODMÍTL (potvrzeno autentickým audiozáznamem). V průběhu PK se již nehovořilo o FIKTIVNÍ nebezpečnosti matky, ale hlavní téma bylo, že děti budou zavřené, dokud nezmění názor na abusivního otce. Toto bylo prohlašováno i před dětmi. Matka má dokonce email od vedoucí OSPODu Černošice, že děti budou zavřené, dokud nezmění názor na otce. OSPOD všemožně tlačil na to, aby movitý, pravomocně odsouzený domácí násilník získal děti do péče a aby matka, 13 let vzorně, obětavě a láskyplně pečující matka, se kterou mají děti milý vztah, mateřský vztah (matka děti kojila až do 3 let, vždy přistupovala kontaktně) děti u sebe neměla. Takto se otec vyjadřuje i směrem k Soudu nebo OSPODu v dokumentaci.

V tomto řízení OSPOD zamlčoval důkazy a rozsudky o domácím násilí a to i vůči třetím stranám (policie, rodinná centra, psychologové, krizová centra..) i Soudu. Matka disponuje emailovou komunikací s třetími stranami, kde je o situaci v rodině a důkazech hovořeno OSPODem zcela zcestně, nepravdivě a matku poškozujícím způsobem.

V tomto opatrovnickém řízení byly naprosto zbytečně poškozeny děti, děti byly intervencemi OSPODu zataženy do konfliktu, traumatizovány a to celoživotně, došlo ke zhoršení zdraví syna, pětiletého chlapce, který je i dále ohrožován a týrán ze strany otce (dítě tvrdí, že mu u otce není dobře, že chce domů a že ho otec bije, ale že si to zaslouží - toto slyšela i pracovnice MŠ Zeměkoule, která stála opodál, slyšely to i starší děti, dítě že mu otec tvrdí, že ho maminka nechce, že je maminka blbá a říká blbý věci, otec mu bere dárky a fotky od matky, že na něho řvou, že mu říkají, co má na asistovaných kontaktech sdělovat matce…). OSPODu tato situace vůbec nevadí, naprosto na jakékoli prohřešky otce nereagují a prohřešky otce roztomile omlouvají.

S požehnáním OSPODu jsou v tomto řízení rozděleni sourozenci. To nejcitlivější dítě ze všech sourozenců je traumatizováno nejvíce. Jeden sourozenec je svěřen do péče otce se zákazem styku s matkou. Tento zákaz styku byl způsoben lžmi Arcidiecézní charity Magdala, které ale pravděpodobně mohly vzniknout na přímou objednávku OSPODu nebo dokonce otce. Matka pořizovala tajné nahrávky OSPODu a asistovaných kontaktů v organizaci Magdala. Matka má například nahrávku, jak vedoucí OSPOD Černošice vyhrožuje, že syn zůstane v péči otce, pokud bude předkládat důkazy. Nebo disponuje nahrávkou, jak vedoucí OSPODu tvrdí, že si můžou do dokumentace psát, co chtějí nebo jak se snaží přesvědčit třetí strany k tomu, aby byly děti prostřednictvím psychologů „edukovány“ (tedy zmanipulovány) k tomu, aby šly k otci do péče. Urputnost OSPODu vyhovět přání otce - seberte jí děti a dům - je cítit z celého tohoto příběhu.

Matka například disponuje potvrzením - přímo datovou zprávou z OSPODu, kdy OSPOD Černošice přiznává, že u 97 případových konferencí za poslední 3 roky nerespektoval doporučení MPSV o případových konferencích, ale že to vlastně vůbec nevadí, protože to není v zákoně! Doporučení ministerstev mají zajistit nejvyšší etický standard přistupu k dětem. OSPOD doporučení MPSV ale nerespektuje. Kolik dětí bylo OSPODem Černošice a jeho naprosto amatérským organizováním případových konferencí poškozeno?

OSPOD chrání sebe, nechrání děti, v odpovědích na stížnosti argumentuje zcela zcestně, manipulativně, lže a odmítá přiznat vinu na situaci. OSPOD porušuje Úmluvu o právech dítěte. Děti detailně popisují, jaké manipulace ze strany OSPOD zažily (významné pomlky, aby se mohly opravit, když řekly, co se OSPODu nelíbilo, neustále, „snad tisíckrát“ se jich OSPOD ptal na to, kdy půjdou k otci, ptali se, co zlého by řekli o mamince, ale už se nevyptali na domácí násilí ze strany otce - nikdy.).

OSPOD urputně generuje falešné, nepodložené důkazy proti matce spolu s otcem, ale na vzornou a obětavou, hodnou a láskyplnou matku, konstantě a výhradně pečující, nemohou nalézt nic, než falešná, nepodložená obvinění, která se svojí závažností nevyrovnají domácímu, život ohrožujícímu násilí ze strany otce (které zahrnovalo fyzické ataky, psychické ponižování, vydírání o majetku, neustálý nátlak a nečekané výbuchy – to vše před dětmi, nepřiměřené fyzické tresty směrem k dětem a to dokonce i dítěti jeho partnerky u které se inspiroval při obvinění matky jeho dětí z vraždy a sebevraždy).

Všechny děti chtějí žít s matkou (konstantě takto hovoří i v krizových a nátlakových situacích účelově vytvořených OSPODem, který podporuje abusivního otce), OSPOD se snaží o péči otce. Matka je víc než na sto procent schopna se komplexně o děti postarat, vytváří jim zázemí, děti tuto realitu potvrzují, matka tuto schopnost prokazuje již 13 let.

Přes veškerou normálnost matky a její komplexní a pro děti prospěšnou péči je šestiletému chlapci už rok otcem zamezován kontakt se sourozenci, kteří ale chtějí žít doma, tam, kde vyrostli, s mateřsky a respektujícím způsobem přistupující matkou. Matce je zamezován kontakt se synem, Soudkyně dokonce již dvakrát na základě nedůležitých a lživých výmyslů OSPODu a otce udělila matce zákaz přiblížení k synovi - jeden z absurdních důvodů je, že syn chce domů a když nemůže, tak se cítí špatně - to, že syn chce k matce a OSPODu, je vina matky! Tak samozřejmě! Matka je zde v dokumentaci soudu vykreslena jako ten ohrožující (OSPOD se urputně snažil různými lžmi z matky uhrožující osobu udělat) právě proto, že k ní a sourozencům syn chce a o „pobytu“ u otce tvrdí, že mu u něho prostě není dobře.

Zdraví pětiletého chlapce se v péči otce zhoršuje. Dítě, které nebývalo nemocné, nejzávažněji stonalo s rýmou, jehož zdraví a životní styl byl ukázkový nejen z důvodu neustálé přítomnosti zdravého, domácího, nutričně bohatého jídla, ale také klidného, respektujícího, podporujícího přístupu matky. Nyní se neví, proč Robina pálí oči, proč má vyrážky, proč má projevy, které připomínají alergiii, která ale údajně nebyla potvrzená, proč najednou stoná 3 týdny (otec se není schopen o nemocného chlapce postarat, tak ho odváží stovky kilometrů k příbuzným, ale k matce, která je prakticky pořád doma a k dispozici se o syna postarat, neodveze). Robin se také matce chlubil, kolik léků bere. Dítě, které bylo normálně zdravé se i ve věku téměř šesti let počůrává a samostatně bez jakéhokoli vlivu matky prohlašuje, že se počůrává proto, že nemá maminku.

 

OSPOD v případě těchto čtyř dětí:

  • OSPOD manipuloval děti, aby chtěly k abusivnímu otci. Děti ale manipulaci odhalily a nátlak ustály.

  • OSPOD nerespektoval doporučení MPSV.

  • OSPOD účelově o matce lhal u Soudu - dokonce opakovaně.

  • OSPOD diskriminoval matku - jednal výhradně s otcem a v dokumentaci dokonce používal slovní obraty otce.

  • Dokumentace OSPOD je lživá a nekompletní, chybí tam záznamy o podstatných událostech (viz také nález ombudsmana, kterému byla abusivita otce OSPODem zamlčena)

  • OSPOD nezamezil, ani se nepokusil zamezit, dokonce podpořil rozdělení sourozenců svěřením toho nejzranitelnějšího dítěte dvakrát pravomocně odsouzenému abusivci, domácímu násilníkovi.

  • OSPOD neprošetřil domácí násilí a důkazy, které mu byly předkládány (tyto dokonce odmítal).

  • OSPOD zamlčuje stupňující se domácí násilí ze strany otce (toto je evidentní z emailové komunikace, z průběhu případové konference, z dokumentace směřované k Soudu), které opakovaně ohrozilo na životě i děti.

  • OSPOD spolu s otcem účelově vymyslel (konkrétní pracovnice) lživá obvinění na matku, že tato chce spáchat vraždu a sebevraždu.

  • OSPOD se snaží 13 let vzorně a stabilně pečující matku očernit, všemožně, označit ji za labilní, za manipulující (a to i přes fakt existence domácího násilí).

  • OSPOD lže v emailové komunikaci (pro PČR, pro Soud, pro Magdala, Pexeso...), že neexistují důkazy o domácím násilí.

  • OSPOD neochránil děti a dětí se na situaci v rodině účelově nevyptal.

  • OSPOD manipuluje s fakty v dokumentaci tak, aby vše vypadalo "proti matce", která o děti 13 let vzroně, komplexně a perfektně pečuje, podporuje je i vzdělanostně, dbá na "work-life" ballance.

  • OSPOD ÚČELOVĚ NEPOZVAL soudem stanovenou opatrovnici dětí na tzv. případovou konferenci, kde se mělo jednat o návratu domů (nejednalo, protože OSPOD plánovitě, účelově nerespektoval Manuál pro případové konference MPSV). Tuto opatrovnici musela proaktivně pozvat matka.

  • OSPOD neochránil děti ani v průběhu naprosto traumaticky organizované případové konference, kdy děti byly svědky amatérského překřikování, tvrzení otce, že je matka, kterou mají rády a plně ji důvěřují, chce povraždit, nebo zcela výsměšné a sebejisté tvrzení otce směrem ke stresovaným dětem, že se domů nedostanou (za urputného přikyvování zástupkyň OSPODu). Matka, opatrovnice dětí a právní zástupkyně matky naopak trvaly na tom, aby se děti co nejdříve vrátily zpět domů k matce.

  • OSPOD nereaguje, pokud děti sdělují, že je otec bil nebo že atakoval maminku, naopak, tvrdí dětem, že matka může za to, že ji otec bil a byl na ni zlý. OSPOD tvrdí, že bez maminky bude tatínek zase hodný. OSPOD toto tvrdí nejen dětem, ale píše to i do dokumentace a také to vedoucí OSPODu sděluje matce na audiozáznamu, který matka tajně pořizovala (protože již neměla jinou možnost, jak se bránit).

  • OSPOD nepřijal důkazy, které nezpochybnitelně prokazují abusivitu otce vůči synovi, který mu byl svěřen a které vyvrací lživost zpráv Arcidiecézní charity Magdala. Vedoucí OSPODu v tento okamžik na matku řve a vyhrožuje, že syn zůstane v péči otce, pokud bude předkládat důkazy.

  • OSPOD nezajistil, aby facilitátorem případové konference byla osoba nezávislá. Facilitátorem byl zaměstnanec MÚ, který byl plně ovlivněn zcestným a děti poškozujícím názorem a přístupem vedoucí OSPODu Černošice.

  • OSPOD zabránil matce, aby v zápise z případové konference bylo zapsáno, že děti kontaktovaly matku a tato jim pomáhala, aby se ve ZDVOPu "aklimatizovaly" a měly vše, co potřebují (šicí stroj, vyřezávání, knihy, věci do školy...). OSPOD totiž spolu s otcem nesmyslně zajistil, aby matka měla zákaz styku a nemohla s dětmi, které jsou na ni fixované, komunikovat. Opět zde vidíme, jak pro děti poškozujícím způsobem OSPOD, úřad pro ochranu dětí, děti devastuje. OSPOD nechtěl, aby v zápise bylo cokoli pozitivního o matce.

  • OSPOD se snažil přimět (opakovaně, matka disponuje audiozáznamem) pracovníky krizového centra, aby vystupovali proti dětem, aby děti, sourozence, rozdělili, aby je tlakem psychologů a tet přiměly k tomu, že změní názor a následně půjdou do péče otce.

  • OSPOD tím, že neprošetřil a naopak spolupracoval s otcem na lživém obvinění matky, matku vystavil v těhotenství ohrožujícímu cestování, kdy musela v sedmém měsíci těhotenství cestovat 600km několikrát týdně za dětmi do ZDVOPu.

  • OSPOD nezajistil dětem výuku v průběhu pobytu ve ZDVOPu (děti navštěvují bilingvní školy, jedna pobočka je v Ostravě - OSPOD nedovolil, aby matka mohla děti do této pobočky vozit, čímž děti opět poškodil).

  • OSPOD zcela účelově a manipulativně v podání zrychleného předběžného opatření, které s otcem pracovnice OSPODu vygenerovaly, předbíhaly rozhodnutí odvolacího soudu a tvrdily, že děti změní názor na abusivního otce, ke kterému následně půjdou do výhradní péče. Tvrdili tam, jak se otec (který se věnoval hlavně práci a nebyl schopen s dětmi jít ani na jediný kroužek) bude aktivně o děti starat a další. OSPOD i otec svoji sebejistotu, že děti k otci půjdou a ve ZDVOPu budou zlomeny, přenášely, zcela manipulativně i na děti. Děti ale nepodlehly, zůstaly u svého názoru a odůvodnění domácího násilí páchaného otcem vůči nim a matce a vše s podporou ZDVOPu, který se zachoval velice eticky a nátlakové akce OSPODu Černošice odmítl. ZDVOP ve Zlíně a soudem stanovená opatrovnice dětí (kterou OSPOD účelově nepozval na případovou konferenci, aby hájila zájmy nezletilých) v tomto procesu jednají eticky správně, v yájmu neyletilých a děti se snažili - skutečně snažili ochránit. Krajský soud vrátil děti domů do vzorné péče matky, děti jsou spokojené a pět žijí své životy.

  • OSPOD nereaguje, pokud šestiletý chlapec bez jakékoli možnosti manipulace matkou sděluje, že ho otec pořezal (údajně nožem na cibuli) - za trest, protože má maminku rád (toto sděluje samostatně opakovaně i v ACH Magdala, kde pracovnice opět neragují a svalují vinu takových prohlášení na matku, která ale s dítětem neměla týdny žádný kontakt), OSPOD nereaguje, pokud dítě sděluje, že mu otec tvrdí, že ho "maminka nechce" nebo že je maminka "zlá a blbá", OSPOD nereaguje, pokud dítě tvrdí, po návratu od otce, že je "normální mlátit maminky".

  • OSPOD nerespektuje přání nezletilých, aby byly doma s matkou.

  • OSPOD neřeší, že sourozenci jsou již rok rozdělení a pětiletý chlapec, nyní šestiletý nemá se sourozenci žádný kontakt a to i když všichni o tento kontakt velmi stojí. Starší sourozenci ale, po zkušenostech s OSPOD, po nátlakových výsleších ze strany OSPODu, po tom, co je OSPOD a otec zavřeli do ZDVOPu, trvají na tom, že se s bráchnou nechtějí vidět kdesi v budově OSPODu nebo v nějaké jiné organizaci, ale normálně doma. Proč? Protože prý "nic neprovedli a je to otec, kdo se chová blbě" a protože ví, že Robin chce domů.

  • Vliv otce je až tak "intenzivní" že přiměl generovat nepravdy o matce také soukromou mateřskou školku Zeměkoule, kam chlapec dochází a která je nemalými částkami hrazená výhradně movitým otcem. Školka nesmylsně a lživě spolu s otcem směrem k Soudu tvrdí, že matka a děti živelně narušovali program školky v době, kdy se matka předem domluvila na návštěvě syna a tento termín na minutu přesně dodrželi, respektovali veškeré instrukce (děti z MŠ byly ten den na dopoledním výletě, těžko tedy mohla matka "živelně" narušovat program). Otec a tato MŠ tedy na základě dalších nesmyslných lží zajistili, že matka, protože se snažila (jak také doporučoval ombudsman) zajistit kontakty mezi sourozenci a situaci, kterou OSPOD, otec a Soud zcela v neprospěch nezletilých způsobili, napravit, dostala od soudu nařízený zákaz styku s dítětem.

  • OSPOD neřeší zhoršující se zdravotní stav syna, který byl před svěřením do péče otce v normě a neměl žádné zdravotní obtíže. Syn "získal" (pravděpodobně z nezdravé stravy u otce, na kterou si opakovaně stěžoval v ACH Magdala, ze které matka disponuje kompletními nahrávkami) alergii na běžnou potravinu (sladkosti a čokoláda), evidentně tento zdravotní problém není u otce adekvátně řešen, Robin je neustále vyšetřován (otec ale tyto informace účelově zamlčuje), je evidentní, že vyrážky, pálení očí, počůrávání, dlouhé nemoce nejsou "jen tak". Odborníci se shodují, že dítě trpí syndromem CAN, pediatr toto ale - pět pod vlivem otce, zamlčuje. Je logické, že situace, ve které se sítě nachází, je velice traumatizující a pro dítě škodlivá, že dítě je OSPODem, otcem a rozhodnutím Soudu ohroženo. To, že OSPOD dopustil, aby byl zdravý, veselý a bezstarostný chlapeček svěřen ze dne na den pravomocně odsouzenému, pracovně velmi vytíženému abusivci, jehož hodnotový žebříček nezahrnuje na předních příčkách rodinné aktivity, je neakceptovatelný krok. Dítě ze dne na den ztratilo domov, maminku, sourozence. To by zdevastovalo dospělého, natož dítě.

  • OSPOD se vymlouvá a odpovědnost za nastalou situaci přenáší na Soud. OSPOD toto dokonce tvrdí o uvržení dětí do ZDVOPu - že tedy o odvlečení dětí do ZDVOPu rozhodl Soud (Tak určitě! Dokumentaci zrychleného předběžného opatření, které vedlo k odvlečení dětí do ústavní péče pro Soud psal asi "duch svatý", že ano - jistě to nebyl OSPOD a už vůbec ne vedoucí OSPODu Černošice!). Ombudsman, který některé z výše uvedených bodů potvrzuje, jasně sdělil, že tento alibistický přístup OSPODu je zcela zcestný. OSPOD má odpovědnost za to, co přímo na Soud podává a jakým způsobem jedná. Vedoucí OSPODu Černošice na audiozáznamu dokonce zvýšeným hlasem kříčíc na matku sděluje "my si můžeme psát do dokumentace co chceme".

  • OSPOD se snažil děti manipulovat i písemně - poslal dětem několik zpráv, které děti matce ukázaly až s odstupem, protože tyto zprávy nepovažovaly za důležité. Z těch vyplývalo, že se OSPOD snaží matku před dětmi dehonestovat a "hodit" vinu za nastalou situaci, kterou způsobil OSPOD a rozhodovací praxe Soudu Praha západ, na matku. Takto se snažil vystupovat ohledně abusivity otce. OSPOD se snažil dětem vykreslit, že je to matka, která může za to, že ji otec atakoval, že páchal domácí násilí (například opakovaně v době, kdy řídila vůz a otec ji zezadu napadl předmětem do hlavy, nebo ji začal bouchat pěstí do obličeje v té stejné situaci, nebo rodinu donutil nastoupit do vozu a zajistil, že on bude řídit opilý v pustých horách a další psychické i fyzické ataky).

  • OSPOD ignoruje fakt, že i dítě sebevražedně recidivní partnerky otce si stěžovalo, že ho otec atakoval za to, že olízlo skleničku se sladkým pitím. Otec mu tehdy vrazil zcela nečekaně takový úder do hlavy, že dítě, které na fyzické ataky není zvyklé, bylo absolutně v šoku (audiozáznam existuje) a běželo se schovat za prarodiče. OSPOD absolutně neřeší fakt, že otec evidentně má problém s přístupem k dětem a se sebeovládáním, že výchovu dětí ohrožuje.

  • OSPOD o proaktivní a komplexně pečující, vzdělané matce, která v sedmém měsíci těhotenství musela několikrát týdně ujet 600 km za dětmi, kam je na základě lži otce a OSPODu o matce OSPOD zavřel, která po celou dobu opatrovnického řízení jedná výhradně v zájmu nezletilých a v souladu s Úmluvou o právech dítěte, TVRDÍ, ŽE JE MATKA NESPOLUPRACUJÍCÍ. Tak jistě. Pravomocně odsouzený domácí násilník, který se snaží matku a děti rozdělit, rozdělit sourozence, matku různými způsoby aktivně dekompenzuje, trvá na zavření dětí do ústavní péče, spolupracuje lépe.

  • OSPOD nenařídil rodinnou terapii. Místo toho zatáhl děti do konfliktu. Kdyby děti zůstaly v péči matky doma a spolu, traumata, která byla způsobena OSPODem negativně ovlivněnou rozhodovací praxí Soudu Praha západ, by prakticky nebyla. Správný postup byl nařídit rodinnou terapii a ve včasný okamžik do ní případně začlenit děti. Nic takového se, ale nestalo. OSPOD naopak otce v pokračujících atacích podporoval a stal se tak prodlouženou rukou abusivce.

  • OSPOD neřeší abusivitu otce a nedoporučuje mu žádnou léčbu, terapii atd.

  • OSPOD nepozná, které dítě je nebo není ohrožené (viz také nález ombudsmana) a v době, kdy se tato otázka řešila, OSPOD nekomunikoval s matkou, kterou tímto opět diskriminoval a naprosto se nevyptal na domácí násilí ze strany otce, výchovu evidentně ohrožující domácí násilí ze strany otce. OSPOD odmítá vydat komunikaci s organizací Locika. Matka o tuto žádala proto, že OSPOD v jiné komunikaci fakta o otci zamlčoval.

  • OSPOD odmítá vydat seznam pravidel, dle kterých se řídí a postupuje. Matka, když zjistila, že 97 případových konferencí nebylo za poslední tři roky OSPODem organizováno dle instrukcí MPSV, tázala se OSPODu, dle jakých pravidel tedy OSPOD Černošice postupuje a tyto pravidla (standardní operační postupy) si vyžádala. Doposud nic doručeno nebylo. OSPOD jedná vysoce neeticky a děti poškozujícím způsobem, bylo by záhodno zkontrolovat, dle čeho se tedy pracovnice OSPODu řídí a jak jsou přesně vyškoleny (je možné, že i tento OSPOD byl proškolen společnostmi pana Ing. Aleše Hodiny).

  • OSPODu nepřijde zvláštní, že jeden sourozenec je od ostatních oddělen, vůbec neuvažuje nad poškozními, která mu tento postup zcela jistě přinese, nehledě na fakt, že přejme patologické vzorce chování od abusivního otce ("je normální mlátit maminky..." - jak syn po pobytu u otce tvrdil).

  • OSPOD nereaguje na důkazně podloženou manipulaci dětí otcem (otec tvrdí dětem "maminka Tě nechce"..). OSPOD matku z nepodložené manipulace obviňuje a používá u toho obraty "jeví se", "domníváme se".

  • Zarážející je i samotný průběh opatrovnického řízení, kdy po předložení nezpochybnitelných důkazů o domácím násilí otce (rozsudky, nahrávky, lékařské zprávy) soudkyně Soud Praha západ svěřila dítě, nejzranitelnější dítě, do péče abusivci a až následně nařídila soudní znalecké posudky, kdy v zadání bylo napsáno, že se má řešit pouze manipulace dětí matkou. Nebylo tam ani slovo o abusivitě otce. Opět zde byla matka vykreslena jako "zločinec". Matka, která 13 let vzorně a s respektem o děti pečuje, v jejíž péči jsou děti zdravé a jsou komplexně podporovány, skvěle živeny, jsou v bezpečném prostředí a cítí se uznávány, podporovány i vzdělanostně. Děti mají matku rády a chtějí s ní žít. Spis Soudu obsahuje obraty a informace, které ale v písemné formě nebyly vloženy do spisu. Je zde evidentní jiný tok informací směrem z otcem zmanipulovaného OSPOD, než ten transparentní a písemný. Soudkyně dopustila a vlastně "zařídila" tuto situaci. Matka má informaci o tom, že obdobně špatně je touto soudkyní postupováno i v jiných případech (údajně je tato soudkyně známá průtahy a nelogickými rozhodnutími). Tento případ mohl být vyřešen během pár týdnů, místo toho jsou zde měsíce traumatizované děti, rozdělení sourozenci, OSPODem, otcem a Soudem nesmyslně kriminalizovaná matka. Nyní se v případu opět čeká a nikdo neví, kde spis je nebo kdy bude dokumentace doručena z Krajského soudu, který rozhodoval již před měsícem, všichni mají spoustu času - je přece jedno, ze se záležitost týká dětí.

Výše uvedený příběh je standardní ukázkou průběhu opatrovnického řízení dnešní doby. Ženy a děti jsou diskriminované, poškozované, dehonestované. OSPODy nefungují, musíme tedy zřizovat dětského ombudsmana, musíme zaměstnávat nově vyškolené soudce. NEfungují ale ani organizace, které by měly děti chránit. Rosa, BKB, Ach Magdala, Pexeso, Area Fausta a další - ti všichni vykazují buď nemožnost pomoci, nebo absolutní nekompetentnost, kdy matky od pracovnic těchto organizací slýchávají informace, nad kterými zůstává rozum stát ("to nevadí, že se s dítětem nevidítě, váš vztah to vůbec neovlivní", nebo „no, oběť vypadá jinak“, „to, že dítě říká, že otec ho bije přece nevadí“, „tatínku, příště méně alkoholu na to setkání s dítětem..“) a jímají je pochybnosti o mentálním zdraví těchto matky a děti diskriminujících a traumatizujících pracovnic, které taktéž, stejně jako OSPODy, schvalují domácí násilí a tyto abusivce adorují. Matky, které děti porodily, které jsou dětmi vyžadovány a které jsou pro vývoj dětí klíčové, děti jsou na ně fixované, se stávají zakázanými, jsou kriminalizované.

Přes veškeré důkazy, přes absurdní a děti poškozující průběh opatrovnického řízení (a nejen toho, které je představeno výše) a jednání zaměstnankyň OSPOD Černošice, Městský úřad Černošice stále drží vedoucí OSPODu Černošice a její kolegyně ve svých funkcích. Na konkrétní osoby OSPODu Černošice podalo trestní oznámení více poškozených matek i otců, jejichž děti byly traumatizovány.

Vzhledem k pověsti OSPODu Černošice je více než pravděpodobné, že žena, která v roce 2023 spáchala v Krkonoších rošířenou sebevraždu, byla k tomuto činu dohnána amaterismem a urputností sociálních pracovnic OSPODu Černošice a špatnou, děti poškozující rozhodovací praxí Soudu Praha západ.

Je také otázkou, zda zákazy styku komplexně pečující, respektující matky a sourozenců se synem, který je ve výhradní péči abusivního otce, nejsou generovány výrazněji účelově, než by se mohlo zdát!? Proč? Proto, aby matka tyto zákazy z touhy vidět syna, nedodržela. Matky, které nařízení soudu o zákazu přiblížení poruší, nerespektují (a to i tehdy, kdy po kontaktu touží i dítě, nebo je otec silně abusivní a dítě s pomocí OSPODu dostal do péče), končí i na mnoho měsíců až let ve vězení! Neodůvodněné, vykonstruované zákazy přiblížení jsou totiž dalším nástrojem systému, jak se zbavit milujících matek, které byly proti vůli své i dítěte od dětí odděleny a děti mohly končit v péči otců - a to i těch jakkoli abusivních. Dětem je potom vyhrožováno OSPODy i Soudy, že pokud nepůjdou k otci a budou chtít zůstat u maminky, tak jejich matka půjde (zase) do vězení. Výsledkem hroutícího se systému, který má dětem pomáhat, je vytváření armády traumatizované generace. Proslýchá se, že střelec z FF byl v péči otce z rodiny s neutěšenými vztahy. Četnost psychických a psychiatrických potíží dětí narůstá. Netrpělivě čekáme, zda Novela o domácím násilí přinese očekávanou změnu.

Možná se už potom nebudou u Soudů odehrávat scény, kdy pracovnice OSPODu direktivně a káravě směrem k matce sděluje, že šíří o silné abusivním otci dehonestující informace, přičemž bude tento pravomocně odsouzeny násilník dojatě přikyvovat.

 

Závěrem opět doporučení Járy Cimrmana - NEROĎTE, POKUD MOŽNO NEROĎTE VŮBEC! Nebo roďte jinde ve světě - Španělsko, Anglie.. Tam je situace vůči ženám výrazně příznivější.

VÝZVA:

Petice Za ochranu práv a psychického zdraví českých dětí je nyní i na Portálu občana. Prosím podepisujte i na tomto odkaze. Petice bude při dostatečné podpoře předána Petičnímu výboru a bude sloužit pro další vyjednávání, které by mělo vést ke zmírnění diskriminace a poškozování dětí v České republice. PROSBA O PODPORU FINANČNÍ (natočení dokumentu o systémově týraných dětech, zveřejňování případů, aktivní kroky k zajištění změny přístupu k dětem a ženám v opatrovnických řízeních) na Transparentní účet: 5512612003/0800

Pole označená * jsou povinná.